近日，新文化報接到多位讀者反映“退費”時遇到的問題蝠兽。在商家那邊衡孽，往往以協(xié)議或內(nèi)部規(guī)定中有“學習超過1個月不予退款”“會員卡一經(jīng)售出不接受退卡”等為由，拒絕消費者退卡退費請求警综。對此谨寂，消費者質(zhì)疑這是霸王條款。

案例1

消費者：

健身卡“未開卡”要求退費遭拒

　　長春市民唐女士家住東嶺南街附近呵寂，去年底脆携，她獲知附近要開一家健身會所，因為考慮到離家較近豌魏，她就在這家當時尚未開業(yè)的健身會所辦了一張“黃金卡”瞭核，花了1500元。當初辦卡時唉私，健身會所正在裝修绎蒙，尚未完工。

“年后健身會所裝修完畢捻爷，我去了幾次發(fā)現(xiàn)里面的裝修味兒很濃辈灼，身體受不了觉痛，所以就考慮把卡退了。”唐女士說茵休，“我這卡沒開，一次沒用手蝎，但與會所溝通退卡一事時榕莺，對方卻不同意。”

唐女士認為棵介，她交錢辦卡后钉鸯，在沒有開卡使用的情況下，健身會所不同意其退卡退費的做法不合理邮辽。

健身會所：

協(xié)議里規(guī)定因會員原因不退卡

　　18日唠雕，新文化記者聯(lián)系到唐女士辦卡的長春威特斯健身會所南關(guān)分所，店長秦先生表示吨述，在消費者辦卡時岩睁，會所方面會出示一份入會協(xié)議。協(xié)議里有明確規(guī)定：“當會員購買會員卡時阅王，請慎重考慮湖生。會員卡一經(jīng)售出，會所將不接受因會員原因而產(chǎn)生的退卡或退款培扳。”

對于消費者所質(zhì)疑的事情澳敞，秦先生表示，將跟老板溝通一下硫薇，再給予進一步的回復宴宠。

案例2

消費者：

書法課中途不上了 剩余學費“打折退”

　　長春市民黃先生的孩子，去年在長春光明藝術(shù)學校報了書法課程但治，交費時碾危，黃先生并沒有一次性交太多。“原來是一次性交十次玖膨、八次課的費用些搅，后來一次性交了3000多元，再后來赛邢，硬筆改軟筆乏呐，又交了1000多元。”據(jù)黃先生介紹剥悟，書法課是70元/次的收費標準灵寺，之所以一次性交了幾千元，也是考慮到打算讓孩子長期學区岗。不過略板，由于他本人工作的原因毁枯，要經(jīng)常出差，顧不上孩子上書法課這邊的事情叮称，所以就想跟學校方面商量退費种玛。

“對方起初說按照財務(wù)規(guī)定是不能給退費的。”黃先生說瓤檐，“按照校方的規(guī)定赂韵，交費后1個月內(nèi)申請退款的，按照9折退挠蛉；超過1個月的祭示，再申請退款則不予支持。”他跟校方多次商量谴古，后來得到的結(jié)果是质涛，可以部分退費，“打8.5折”少镇，也就是說胯炊，原本3000余元未使用的學費，打折后退回2600余元效荷。

藝術(shù)學校工作人員：

學員報名交費填表前 已提前告知退費規(guī)定

　　按照黃先生所提供的聯(lián)系方式抬而，17日，新文化記者聯(lián)系到了長春光明藝術(shù)學校的一位工作人員賈女士封鹦。

據(jù)介紹墓老，之所以有打折退款或不退款的規(guī)定，是出于兩個方面的考慮晾游。

其一辽蚀，學員報名交費后，需要給其排課丽信，把老師的課時段給排出來泳落，一旦出現(xiàn)有學員中途退出，就會涉及到重新排課等人力物忠、物力成本支出婚被；

其二，這對學員連續(xù)的學習也是一種督促梳虽。

此外址芯，該人士強調(diào)，在學員家長報名交費填表前窜觉，對于相應的退費規(guī)定都是有提示和告知的谷炸。

消協(xié)點評

預付款不退涉嫌霸王條款

　　新文化記者注意到，在上述健身會所禀挫、藝術(shù)學校有關(guān)學員交費后退卡退費的事情旬陡，有協(xié)議或是內(nèi)部規(guī)定進行要求拓颓，比如“會員卡一經(jīng)售出不接受因會員原因而產(chǎn)生的退卡或退款”“超過1個月不得要求退費”等條款，且都屬于格式條款（即指當事人為了重復使用而預先擬定描孟，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款）驶睦。

 “先交款后消費，屬于預付款性質(zhì)匿醒，按照有關(guān)規(guī)定啥繁，消費者違約造成賠償，只能以填補商家損失為限摊矮，預付款不退實質(zhì)上涉嫌霸王條款。”長春市消協(xié)秘書長鐘萍表示睬漩，按照《消費者權(quán)益保護法》有關(guān)規(guī)定影偶，經(jīng)營者不得以格式條款、通知漫诬、聲明确羹、店堂告示等方式，作出排除或限制消費者權(quán)利胀垃、減輕或免除經(jīng)營者責任癣偶、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定据滑，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易恃楔。格式條款、通知培晓、聲明涡写、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效廓握。

鐘萍認為搅窿，如果是消費者違約，那么經(jīng)營者可以要求消費者承擔相應的違約責任隙券，而違約責任要看雙方有無約定男应，無約定的話協(xié)商解決。案例中健身會所娱仔、培訓機構(gòu)等制定格式條款沐飘，規(guī)定超過多長時間不得要求退費，限制了消費者的權(quán)利牲迫，加重了消費者責任薪铜，畢竟經(jīng)營者已無需履行未來的教學、服務(wù)義務(wù)恩溅，因此這種加重消費者責任的條款就涉嫌霸王條款隔箍。