1.“樂拼”侵權(quán)“樂高”案 涉案金額超3億卑笨！
基本案情
上海市人民檢察院第三分院通報(bào)孕暇，2月26日，該院對(duì)被告人李某某等9人侵犯著作權(quán)案提起公訴赤兴，涉案金額達(dá)人民幣3億多元妖滔。
該案相關(guān)權(quán)利單位丹麥L.E.G.O公司（以下簡(jiǎn)稱樂高公司）系國(guó)際知名玩具企業(yè)，旗下“樂高”品牌入圍2018年世界品牌500強(qiáng)桶良，在中國(guó)有著廣泛的受眾群體座舍。
2019年4月23日，上海市公安局在被告人李某某租賃的廠房查獲用于復(fù)制樂高玩具的模具陨帆、零配件曲秉、各類包裝盒、各類說明書疲牵、復(fù)制樂高系列的樂拼玩具等物品承二。
經(jīng)查榆鼠，“Great Wall of China”拼裝玩具等47個(gè)系列663款產(chǎn)品系樂高公司創(chuàng)作的美術(shù)作品，樂高公司根據(jù)該作品制作漠盔、生產(chǎn)了系列拼裝玩具规倚，并在市場(chǎng)上銷售。2015年至2019年4月間奸涤，被告人李某某雇傭杜某某等8人评贫，在未經(jīng)樂高公司許可的情況下，通過拆分樂高公司拼裝玩具并電腦建模物遗、復(fù)制圖紙涣恤、委托他人開制模具等方式，在廣東省汕頭市某玩具廠生產(chǎn)插撩、復(fù)制上述47個(gè)系列663款拼裝積木玩具產(chǎn)品，并冠以“樂拼”品牌通過線上此腊、線下等方式銷售摹院。被告人杜某某等8人均按月從李某某處領(lǐng)取固定報(bào)酬。
2019年4月-8月羊捧，被告人李某某众巷、杜某某等9人先后被抓獲或主動(dòng)投案。各被告人到案后均如實(shí)供述上述犯罪事實(shí)炊豪。
經(jīng)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心版權(quán)鑒定委員會(huì)鑒定凌箕，“Great Wall of China”等型號(hào)樂拼玩具與樂高玩具構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。經(jīng)司法會(huì)計(jì)鑒定词渤，李某某等人在2017年9月11日至2019年4月23日期間牵舱，生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品634種型號(hào)424萬余盒，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額人民幣3億余元缺虐。公安機(jī)關(guān)2019年4月23日在其倉(cāng)庫(kù)內(nèi)扣押的待銷售的侵權(quán)產(chǎn)品344種型號(hào)60萬余盒芜壁，貨值3000余萬元。
涉案的刑法罪名
我國(guó)《刑法》第二百一十七條“侵犯著作權(quán)罪”規(guī)定高氮，以營(yíng)利為目的慧妄，侵犯著作權(quán)，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的剪芍，處三年以下有期徒刑或者拘役塞淹，并處或者單處罰金;違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑罪裹，并處罰金饱普。
按照該條規(guī)定，侵犯著作權(quán)的情形之一為“未經(jīng)著作權(quán)人許可绒催，復(fù)制發(fā)行其文字作品萨宙、音樂监昏、電影、電視惦知、錄像作品承副、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品”。如“樂拼”構(gòu)成對(duì)“樂高”作品的復(fù)制發(fā)行爪辟，將落入該條的定罪范圍冻菌。
2.搶注“火神山”、“雷神山”商標(biāo)既权？依法駁回荚砍！
疫情爆發(fā)后，一些人物與地點(diǎn)成為了公眾關(guān)注的焦點(diǎn)酌沥。一些申請(qǐng)人將與新冠肺炎疫情相關(guān)的“火神山”“雷神山”“瑞德西韋”“李文亮”及包含“新冠”字樣的標(biāo)志等申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)四洗，引發(fā)熱議。
對(duì)此呵扛，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為依法嚴(yán)厲打擊與疫情相關(guān)的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為每庆，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局加大對(duì)與疫情相關(guān)的、易產(chǎn)生不良影響的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的管控力度今穿，制定《疫情防控相關(guān)商標(biāo)審查指導(dǎo)意見》缤灵，明確與疫情相關(guān)人員姓名，含疫情病毒名蓝晒、疾病名的相關(guān)標(biāo)志腮出，疫情相關(guān)藥品標(biāo)志，防護(hù)產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)志芝薇，其他疫情相關(guān)標(biāo)志等的審查指導(dǎo)意見胚嘲。
2月28日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局表示，火神山醫(yī)院剩燥、雷神山醫(yī)院是武漢抗擊疫情前線醫(yī)院名稱慢逾，是疫情防控期間全社會(huì)輿論關(guān)注焦點(diǎn)，是全國(guó)人民團(tuán)結(jié)一心灭红，抗擊疫情的重要標(biāo)志之一侣滩。火神山醫(yī)院变擒、雷神山醫(yī)院以外的其他申請(qǐng)人將其作為商標(biāo)注冊(cè)易造成重大社會(huì)不良影響相询，因此，“火神山”“雷神山”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)依法應(yīng)予駁回蹂甥。李文亮是武漢市中心醫(yī)院眼科醫(yī)生褒谒，因接診感染新冠肺炎不幸去世。將其姓名作為商標(biāo)使用或者注冊(cè)虚缘，易造成重大社會(huì)不良影響奕喻，因此您奶，“李文亮”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)依法應(yīng)予駁回。此外摧篱，對(duì)近1000件與此次疫情相關(guān)的晋鼓、易產(chǎn)生不良影響的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)已實(shí)施了管控，并對(duì)參與相關(guān)代理業(yè)務(wù)的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了篩查松苹。在進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段后摘链，將對(duì)這些商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)依法從嚴(yán)從快予以駁回。
細(xì)數(shù)媒體曝光的“火神山”等商標(biāo)的搶注者丘多，有公司岗努，也有個(gè)人。“火神山”“雷神山”被申請(qǐng)注冊(cè)的類別主要有醫(yī)藥谢鹊、科學(xué)儀器算吩、醫(yī)療器械等。而“李文亮”被申請(qǐng)注冊(cè)的類別除了醫(yī)藥佃扼，竟然有服裝鞋帽赌莺、方便食品、廣告銷售等松嘶。
這些搶注者中，可能有一部分是想要使用這些商標(biāo)挎扰，很明顯是為了蹭熱度翠订，獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。還有一部分則可能并非自己用遵倦，注冊(cè)囤積商標(biāo)的目的是通過轉(zhuǎn)讓或發(fā)起侵權(quán)訴訟獲利尽超。
無論出于何種目的，此等商標(biāo)注冊(cè)行為都是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用秩序的擾亂梧躺，不可能獲得商標(biāo)注冊(cè)似谁。
一方面，在全國(guó)上下一心遣惊，共同戰(zhàn)“疫”的關(guān)鍵時(shí)期钓赛，搶注“火神山”等商標(biāo)，無疑刺痛了公眾的神經(jīng)渠盅，有悖善良風(fēng)俗勃说。另一方面，“火神山”等商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)供辰，即便不被輿論關(guān)注到痒塞，不是當(dāng)事醫(yī)院或當(dāng)事人也是很難通過的。新修訂的《商標(biāo)法》明確規(guī)定梢苍，不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)洪磕，應(yīng)當(dāng)予以駁回指胡。
3.賠4.4億美元！蘋果申請(qǐng)重審與VirnetX的專利案被駁回
近日晋丑，VirnetX與蘋果的專利侵權(quán)訴訟迎來美國(guó)最高法院的判決橘忿。蘋果此前上訴尋求避免因?qū)＠謾?quán)而支付近4.4億美元給技術(shù)許可公司VirnetX，但是2月24日经芋，美國(guó)最高法院拒絕考慮蘋果公司的上訴焰诲。
消息一出，VirnetX便宣布了其“勝利”結(jié)果碟嘴。VirnetX的股價(jià)逆勢(shì)上漲了12%溪食。蘋果拒絕對(duì)該判決置評(píng)。
事實(shí)上娜扇，蘋果與VirnetX這宗案件的開始時(shí)間可以追溯到2010年错沃。當(dāng)時(shí)，VirnetX向德克薩斯州聯(lián)邦法院起訴蘋果公司侵犯了該公司的四項(xiàng)專利雀瓢，這四項(xiàng)專利包括了在蘋果產(chǎn)品中使用的FaceTime和VPN點(diǎn)播功能枢析。后來，這宗案件經(jīng)過聯(lián)邦法院的審理刃麸，判決蘋果公司支付3.02億美元的侵權(quán)費(fèi)用給VirnetX醒叁。隨后蘋果方面不同意這樣的判決結(jié)果，選擇繼續(xù)上訴泊业，但是隨后審理案件的法官把沼，將這宗案件的賠償金額上調(diào)到4.397億美元。據(jù)法院方面的介紹吁伺，這筆上漲的費(fèi)用中包括了上次判決金額的利息和其他費(fèi)用饮睬。
VirnetX是一家安全技術(shù)專利許可運(yùn)營(yíng)公司。根據(jù)其2018年年報(bào)谷培，VirnetX在2018年?duì)I收63,000美元卦瘤，在美國(guó)擁有70件專利和專利申請(qǐng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合是其商業(yè)模式的基礎(chǔ)藤侦。VirnetX在業(yè)內(nèi)很有“名氣”瑰氨，因?yàn)樗麄冊(cè)蛱O果、Cisco(思科)啤都、Avaya(亞美亞)和Siemens(西門子)等公司索賠過侵犯專利賠償金砰穗。
2016年，德克薩斯東區(qū)法院的一個(gè)陪審團(tuán)裁定蘋果侵犯了這四件專利溃锤，應(yīng)支付給VirnetX 3.02億美元損害賠償金（由于費(fèi)用和利息渣么，該金額現(xiàn)在會(huì)更高）。經(jīng)上訴灿拗，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院于2019年維持了該裁決蛋鸡。
蘋果隨后向美國(guó)最高法院提起上訴醇樱，表示賠償金額過高，且部分涉案專利已失效弓候，蘋果不應(yīng)基于無效的權(quán)利要求而賠償數(shù)億美元郎哭。蘋果還向?qū)＠麑徟泻蜕显V委員會(huì)（PTAB）請(qǐng)求宣告VirnetX全部涉案專利無效，理由是不具有可專利性菇存。PTAB認(rèn)定4件專利中的1件無效夸研，其他3件仍在上訴過程中。
在最高法院此次駁回蘋果上訴后依鸥，該案將發(fā)還德克薩斯東區(qū)法院亥至，以執(zhí)行4.4億美元的賠償。
蘋果與VirnetX還有另一起法律糾紛正在進(jìn)行中贱迟，該糾紛涉及FaceTime和VPN on Demand的重新設(shè)計(jì)的版本是否仍然侵犯相同的VirnetX專利姐扮。蘋果在該案中也主張了涉案專利無效。
4.專利戰(zhàn)升級(jí) Illumina再次起訴華大基因
2019年的時(shí)候衣吠，全球基因測(cè)序霸主Illumina在德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院對(duì)華大集團(tuán)的子公司拉脫維亞華大智造提出專利侵權(quán)訴訟稱茶敏，華大智造旗下的測(cè)序產(chǎn)品，包括MGISeq-2000缚俏、BGISeq-500和相關(guān)化學(xué)試劑惊搏，侵犯了編號(hào)為EP1530578B1的專利。
隨后沒多長(zhǎng)時(shí)間忧换，Illumina又向丹麥海事和商業(yè)高等法院對(duì)華大集團(tuán)的子公司BGIEuropeA/S提起了另一項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟栽铁。該訴狀指控BGI測(cè)序產(chǎn)品，包括MGISEQ-2000柜步、BGISEQ-500和相關(guān)化學(xué)試劑，侵犯了編號(hào)為EP3002289B1的專利锉纹，涉及到Illumina獨(dú)有SBS化學(xué)合成測(cè)序方法冲或。同時(shí)，BGI旗下的MGISEQ商標(biāo)侵犯了Illumina注冊(cè)的歐盟商標(biāo)第8972127號(hào)MISEQ名稱残宽。
2019年的歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)火尚未平息腌棒，Illumina又在美國(guó)本土提起了另一項(xiàng)訴訟，指控BGI及其附屬公司侵犯了其專利父吧。
據(jù)GenomeWeb網(wǎng)站顯示的信息隧蜀，本次訴訟于2月27日在美國(guó)地區(qū)法院加州北區(qū)發(fā)起。Illumina公司表示：BGI的整個(gè)DNBSeq系列以及StandardMPS和CoolMPS試劑均侵犯Illumina在美國(guó)的專利秉唇，涵蓋Illumina的獨(dú)有的SBS測(cè)序方法素矛。
Illumina高級(jí)副總裁兼法律總顧問CharlesDadswell在一份聲明中說：“BGI肆無忌憚地抄襲了Illumina的專有化學(xué)測(cè)序方法。”“當(dāng)我們的專利遭到侵犯時(shí)漆勉，我們將繼續(xù)通過適當(dāng)?shù)膱?zhí)法手段監(jiān)視和捍衛(wèi)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)撒蟀。”
Illumina聲稱叙谨，被告直接和故意侵犯了美國(guó)專利第7，541保屯，444號(hào)和第7手负，771，973號(hào)姑尺，均題為“修飾核苷酸”竟终；以及標(biāo)題為“標(biāo)簽核苷酸”的美國(guó)專利第10，480切蟋，025號(hào)统捶。涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品包括“過去，現(xiàn)在和將來的所有被告的測(cè)序儀敦姻，樣品制備系統(tǒng)瘾境，試劑盒以及任何相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，所使用或制備的樣本中包含或?qū)嵺`使用帶有3‘-O-疊氮基甲基保護(hù)基團(tuán)的修飾核苷酸镰惦。
MGI公司發(fā)言人在電子郵件中表示：“MGI認(rèn)為這一投訴完全沒有道理迷守，Illumina顯然試圖維持壟斷市場(chǎng)地位并阻止其向客戶提供其他選擇。”“我們打算像其他司法管轄區(qū)一樣娩伴，大力捍衛(wèi)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)脯纽，并努力在市場(chǎng)中做出選擇。”
MGITech上周在美國(guó)推出了多個(gè)測(cè)序平臺(tái)靠牙，但僅使用CoolMPS化學(xué)試劑尽架。
Illumina的投訴還指控了誘發(fā)和共同侵權(quán)。這家位于圣地亞哥的測(cè)序公司要求法院判決BGI侵犯了三項(xiàng)專利虎疗，一項(xiàng)保護(hù)令糜罢，金錢損失，一份故意的侵權(quán)和三倍損害賠償聲明以及費(fèi)用和律師費(fèi)榄缸。
訴訟增加了Illumina在全球各地針對(duì)BGI采取的一系列法律行動(dòng)蛹吱。去年，Illumina還在同一法院起訴BGI侵犯專利涌疲，并于上周要求法院作出初步禁令晨每，以防止BGI在美國(guó)針對(duì)其儀器啟動(dòng)免費(fèi)試用計(jì)劃。除此之外Illumina還起訴了BGI在丹麥九昵，德國(guó)所脉，瑞典，瑞士育韩，土耳其和英國(guó)的分支機(jī)構(gòu)克蚂。
5.優(yōu)步將在美國(guó)商業(yè)秘密案中面臨新陪審團(tuán)審判
美國(guó)科技公司優(yōu)步（Uber）將面臨新的陪審團(tuán)審判，并可能面臨巨額損害賠償。
根據(jù)2020年2月21日提交的一份文件陨舱，加利福尼亞州最高法院陪審團(tuán)認(rèn)定發(fā)明人凱文．哈爾彭（Kevin Halpern）和Celluride Wireless公司（凱文．哈爾彭于2002年創(chuàng)立的翠拣、現(xiàn)已倒閉的科技公司）提起的商業(yè)秘密遭到濫用的訴訟是及時(shí)的，沒有超出時(shí)間限制游盲。案件的審理將進(jìn)入第二階段误墓，由另一個(gè)不同的陪審團(tuán)進(jìn)行審理。
2015年7月益缎，哈爾彭在加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟谜慌，稱自己是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)（P2P）運(yùn)輸行業(yè)（通常被稱為乘車共享行業(yè)）的“發(fā)明者”，更具體地說是優(yōu)步公司應(yīng)用程序中所體現(xiàn)的一項(xiàng)技術(shù)的發(fā)明者莺奔。加勒特．坎普（Garrett Camp欣范，優(yōu)步公司的另一位聯(lián)合創(chuàng)始人）以及斯科特．貝爾斯基（Scott Belsky，優(yōu)步公司的顧問）也遭到了起訴令哟。
根據(jù)該訴訟文件恼琼，哈爾彭曾將自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)和“所開發(fā)的技術(shù)”轉(zhuǎn)讓給了Celluride Wireless公司瓜收。
哈爾彭指出翼抡，早在2002年，當(dāng)他開始萌發(fā)拼車服務(wù)的想法時(shí)制定了商業(yè)計(jì)劃箭雪、草圖和其他設(shè)計(jì)响奋。他向優(yōu)步公司聯(lián)合創(chuàng)始人特拉維斯．卡蘭尼克（Travis Kalanick）秘密分享了這些文件和其他信息，前提條件是卡蘭尼克應(yīng)對(duì)此保密濒秸。
2010年救眯，卡蘭尼克幫助創(chuàng)立了優(yōu)步公司，并一直留在董事會(huì)直到2017年邢垮，之后他以近25億美元的價(jià)格出售了自己在優(yōu)步公司持有的大部分股份观昂。
優(yōu)步公司在提供點(diǎn)對(duì)點(diǎn)乘車共享服務(wù)方面已成為美國(guó)市場(chǎng)的引領(lǐng)者，該服務(wù)在本世紀(jì)初經(jīng)歷了快速的發(fā)展黔攀。
新的陪審團(tuán)將會(huì)確定優(yōu)步公司是否確實(shí)盜用了哈爾彭的商業(yè)秘密就灸，以及優(yōu)步公司是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
6.索菲亞家居狀告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審敗訴
最近鲫肿，北京法院審判信息網(wǎng)公布了索菲亞家居和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的一審行政判決書。據(jù)悉甫恩，原告索菲亞家居股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱索菲亞家居）與被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局因?yàn)?ldquo;定制家索菲亞”商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛而對(duì)簿公堂逆济。
被訴決定認(rèn)定：綜合原告索菲亞家居全部證據(jù)，未形成證據(jù)鏈磺箕，不能證明在2014年11月20日至2017年11月19日期間（簡(jiǎn)稱指定期間）奖慌，原告索菲亞家居對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的實(shí)際使用。索菲亞家居對(duì)其名下其他類別“索菲亞”等類似商標(biāo)的使用不能視為對(duì)本案訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用松靡。故決定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷简僧。
而索菲亞家居方訴稱建椰，在指定期限內(nèi)，“索菲亞”獲得諸多榮譽(yù)岛马；在指定期限內(nèi)棉姐，索菲亞將訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在廣告宣傳材料上。因此啦逆，索菲亞評(píng)審階段提交的證據(jù)足以證明索菲亞于指定期間在核定商品上實(shí)際使用了訴爭(zhēng)商標(biāo)伞矩，被訴決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院撤銷被訴決定夏志，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定乃坤。
法院認(rèn)為，索菲亞家居公司榮譽(yù)證明和“索菲亞”商標(biāo)榮譽(yù)證明為原告公司獲得的榮譽(yù)或“索菲亞”商標(biāo)知名度證據(jù)兰吁，未顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)驼吓，且榮譽(yù)集中在家居行業(yè)，非訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品肘抒，不能視為對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用配赊。
與此同時(shí)，索菲亞家居提供的國(guó)內(nèi)媒體對(duì)索菲亞家居公司及“索菲亞”商標(biāo)的報(bào)道垄获、2014年廣告費(fèi)審計(jì)報(bào)告以及廣告倾断、推廣協(xié)議未顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)，且部分合同不在指定期間彻虾。
在經(jīng)過對(duì)索菲亞家居提供的證據(jù)的審理后守皆，法院認(rèn)為索菲亞家居的相關(guān)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，在案證據(jù)未能形成完成的證據(jù)鏈溅宅，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間內(nèi)在混合機(jī)（機(jī)器）等核定商品上進(jìn)行了真實(shí)砸镀、合法、有效的商業(yè)使用搪书。
依照依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定唱逢，法院駁回索菲亞家居股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)一百元屋休，由原告索菲亞家居股份有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）坞古。
確實(shí)，索菲亞是家居行業(yè)的一家上市公司劫樟，在業(yè)內(nèi)也是相當(dāng)知名痪枫，近年來一直在提“定制家”的理念，但直接把“定制家索菲亞”作為商標(biāo)在核定商品上的宣傳推廣及使用叠艳，未免有些過于堂而皇之了奶陈。
7.“最高人民法院移動(dòng)微法院”第一案開審 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻詢問
防疫不掉線，訴訟不打烊。2月25日吃粒，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依托“最高人民法院移動(dòng)微法院”平臺(tái)就兩起案件進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻詢問潦俺，承辦法官與遠(yuǎn)在上海、浙江徐勃、安徽等地的案件代理人視頻連線事示，就案件相關(guān)問題進(jìn)行詢問。據(jù)了解尤吟，這是“最高人民法院移動(dòng)微法院”上線后首次審理案件拘能。
該兩案均為當(dāng)事人不服管轄異議裁定上訴案件，其中一案涉及相同當(dāng)事人之間其他系列訴訟翁骗，另一案涉及在管轄異議上訴期間涉案專利被依法宣告無效的情形侣沐。合議庭閱卷后認(rèn)為，在疫情特殊時(shí)期引笛，為充分了解案件相關(guān)情況笆低，在各方當(dāng)事人均同意的情況下，可以進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻詢問决毕。
經(jīng)溝通了解忌挺，兩案代理人均在外地，有的因疫情影響暫無法回單位復(fù)工留满，有的根據(jù)防疫隔離要求居家辦公嫂藏，均愿意進(jìn)行遠(yuǎn)程視頻詢問。詢問前一天喻谭，各方均提前登錄“最高人民法院移動(dòng)微法院”小程序峻胞，熟悉相關(guān)功能。詢問正式開始前关带，書記員通過移動(dòng)微法院向各方送達(dá)相關(guān)訴訟文書侥涵，代理人在線提交了身份證明材料。詢問過程中宋雏，手機(jī)屏幕上實(shí)時(shí)顯示位于北京芜飘、上海、安徽磨总、浙江的審判人員與當(dāng)事人的畫面嗦明。詢問結(jié)束后，各方當(dāng)事人就詢問筆錄進(jìn)行了線上閱看并簽署確認(rèn)蚪燕。
“最高人民法院移動(dòng)微法院”的應(yīng)用娶牌，是最高人民法院貫徹落實(shí)統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的具體舉措。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的此次成功嘗試邻薯，為進(jìn)一步推廣在線訴訟積累了經(jīng)驗(yàn)。
18221259202